新冠肺炎疫情不只是一场关乎公共卫生的危机，它好似一面镜子，这镜子能映照出各个国家治理能力的不同之处，并且还深刻地加快了既有的国际趋势的转变。
疫情放大国家治理差距
其公共医疗体系以及政府动员能力，被不同国家的抗疫表现直接所反映。韩国借助2015年当中应对中东呼吸综合征的经验，快速启用了“得来速”检测这类创新方式，达成了大规模快速筛查。它的防疫措施于严格性跟灵活性之间获取了平衡，给经济活动留下了空间。
与之相较，部分国家鉴于政治分歧，或是出于经济考量，亦或是对个人自由予以过度强调，致使防控举措松散且乏力。这般情形造就了疫情蔓延处于一种失控状态，使得民众健康以及经济发展两方面受损。治理能力方面的鸿沟于危机当中被毫无保留地展现出来。
数字化进程被强力助推
1. 疫情致使全球社会快速接纳了远程办公。2. 疫情致使全球社会快速接纳了在线教育。3. 疫情致使全球社会快速接纳了数字服务。4. 此进而说明了第四次工业革命所铺就的技术基础。5. 又以前所未有的速率把它普及化了。6. 数字产业以及互联网企业于这个进程里抓住了新的增长契机。
然而，“无接触”谈不上是万能钥匙，它没能全部直接替换线下的社交互动，也替代不了实地体验，还代替不了部分生产活动，后疫情时代的核心课题里确实有一个，是怎样有机地融合线上与线下，去构建一个和谐共存的新模式，而不是简单又粗暴地相互取代。
全球化面临严峻考验
疫情刚开始的时候，国际物流出现中断情况，旅行也受到限制，各个国家都纷纷去审视并且收缩自己国家的供应链，目的是增强经济安全性，这一股呈现“逆全球化”现象的浪潮好像因为疫情而势头变得更加猛烈，保护主义以及内顾倾向有了抬头的迹象。
只是全球化已然致使世界经济深度地融合在一起，强行去退回到那种彼此相互隔绝的状况是不切实际的，并且还会对长期竞争力造成损害，关键并非是要否认同全球化这个情况，而是在于改进全球治理规则，让它变得更加公平、更具备韧性特点，RCEP的签署恰恰正是针对这一趋势作出的有力回应。
政府角色被重新定位
危机彰显出“看得见的手”极难被替代，不管是韩国的紧急灾难之时所发放的支援金的情况，还是中国的财政以及货币政策予以支持的状况，各个国家的政府都是借助大规模的经济救济行为以及公共卫生的投入举措来达成社会的稳固效应，而这已然是超出了常规的宏观调配的范围界限。
在疫情之后的时代，政府的角色被预计会持续强化，其任务不只是短期进行纾困，更在于为中期、长期经济恢复创造有利的政策环境，投资基础设施，引导产业转型，用以应对可能会出现的“K型”分化复苏。
国际合作的新范式
疫情揭示出一个简单的真理之真相，那就是病毒不存在国界之分，仅仅依靠独善其身这种方式是根本不可能切实、真正地获得安全保障的。中国先是向多个国家提供了援助，而后全球的众多政治家们发出呼吁要求对疫苗进行公平合理的分配，这些行为毫无例外都充分体现在构建“人类卫生健康共同体”这件事情上具有相当迫切的性质。然而把疫苗政治化会成为一场不折不扣的灾难。
初期物资互助的中韩抗疫合作，在后期扩展到促进社会生活正常化的措施，进而成为区域合作范例，这种基于共同利益的务实合作，为应对未来全球性挑战提供新思路。
经济复苏的双重路径
疫情得到控制后，经济重建变成了焦点，中国提出了“国内国际双循环”的新发展格局，目的是在夯实内需市场之际保持对外开放，韩国推出并实行 “新政”，借助追加预算重点扶持遭受冲击的中小企业以及个体户。
对于两国经济来讲，在2021年的时候，均呈现出了较强的复苏态势，这种态势可不是只针对自身而言，其对于带动东亚以至于全球经济活力，都是有着至关重要的意义的，而未来要实现增长，就需要在提升内部韧性以及深化区域合作这两者之间，寻找到一个平衡的点。
这般疫情究竟带来了怎样的改变？您觉得当中哪一种改变会对往后十年造成最为深远的响？欢迎于评论区去分享您的看法，要是觉着文章具备启发意义，同样也请点赞予以支持。
